Я тут начал читать "Гильгамеша" Роберта Сильверберга. И так как я привык подходить ко всему (ну, почти ко всему) основательно и добросовестно, то сейчас я с головой закопался в шумерско-аккадскую мифологию и историю Месопотамии. Тем полезнее будет этот опыт, ибо со школьной скамьи я вынес только ворох смутных воспоминаний про Ассирию, Вавилон и Хаммурапи. К чему это я клоню - оказывается, Сильверберг хотя и трактует местами достаточно вольно "Эпос о Гильгамеше", но основная сюжетная линия целиком и полностью повторяет эпос, восполняя отсутствующие в оригинале места. И таки знаете что? У автора получается настолько хорошо передать атмосферу городов-государств Междуречья, что когда в конце-концов отрываешься от книги, приходится заставлять себя вспоминать, что ты в двадцать первом веке, а не в двадцать шестом до нашей эры. Это очень любопытное ощущение - разом переноситься на четыре с половиной тысячи лет. Думаю, я ещё напишу об этом чувстве.

P.S. Интерес представляет миф о Потопе, который действительно существует в мифологии Междуречья. Известная библейская интерпретация про Ноя повторяет этот миф почти дословно, кроме одной маленькой, но небезынтересной детали. Ной после окончания ливней выпустил сначала ворона, который не нашёл сушу и вернулся обратно, а потом уже голубя, который принёс в клюве масличный лист. В шумерском же сказании о Зиусудре голубь и ласточка возвращались ни с чем, а ворон улетел и не вернулся, так как нашёл землю. Вот вам и разница - христиане и мусульмане отождествляют ворон с силами зла; а для шумеров вороны, наоборот, были благими вестниками.

upd. Дочитал. Весьма странно, что в интернет-отзывах этот роман позиционируется как научно-фантастический. Это, как я уже писал, переложение "Эпоса о Гильгамеше" на современный лад. И эта книга, и сам эпос доносят до читателя простую, но часто забываемую людьми мысль - смерти боится только тот, кто ничего не добился в жизни. Человек же, достигший определённых высот на своём жизненном пути, будет жить в сердцах и на устах потомков. Впрочем, на этот счёт можно поспорить, так как сколько людей, столько и мнений. Но я всё-таки полагаю, что эта мысль содержит в себе зерно истины.
Я не рискую воздавать этой книге славословия, так как она вторична по своему происхождению, и преследует ту же цель, что и оригинальное произведение. Другими словами, для искушённого человека в ней нет ничего нового; ну а для читателя попроще, коим я и являюсь, не знакомый с оригиналом, "Гильгамеш" представляет собой удивительный инструмент для самомотивации. Поэтому, полагаю, эту книгу можно назвать хорошей.

запись создана: 06.01.2015 в 22:02